论坛

【比特币面临关键选择】恳请所有持币人支持2MB扩容

lai bi te kuang chi  jiang zhuo er
莱比特矿池_江卓尔
2016-1-22 · 4088 次浏览

作者:莱比特矿池创始人 江卓尔
利益相关:比特币/莱特币矿工,持币人

比特币面临关键选择
BlockStream公司雇佣了Bitcoin Core开发组的部分核心开发人员,
BlockStream公司开发了用于比特币小额交易的侧链——闪电网络。
如果比特币扩容了,那即使小额交易也可以在比特币主链上发送,闪电网络的价值就大为降低,甚至毫无意义。

被BlockStream雇佣的部分Core核心开发人员,长时间里一直反对任何扩容——哪怕是2MB
继承中本聪衣钵的Gavin Andresen和另一核心开发Jeff Garzik无法说服他们,因此另外建立了Bitcoin Classic开发组,以推进2MB扩容,但目前形势相当不乐观。


一旦Gavin的最后努力失败,比特币将可能长期,甚至永远被Core开发组锁定在1MB之下,变成一个类似银行间的大额清算网络,
你我除非愿意付一笔几十元甚至几百元的交易费,否则将再也不能使用比特币主链,比特币也将最终走向失败。


下面我将逐一反驳1MB支持者的观点:

【1MB支持者:扩容将导致比特币全节点减少,降低比特币安全性。】

反驳:全节点(full node)指长期用固定IP运行,为其它节点提供区块数据的节点,类似于BT下载里的种子,是一种只有贡献而没有权力的节点,目前全球全节点约6000个,

全节点的最大作用是:快速地将新块传播全网,
但并不是说全节点减少了,新区块就传不遍全网了(最多慢一点),更不能说比特币就不安全了。

节点是没有任何破坏力的,节点传出的任何虚假数据都会被其他节点拒绝,节点能做的唯一“破坏”就是当吸血者,只下载不上传数据,就像某些吸血的BT客户端一样,但这只会延缓,并不能阻止新块传遍全网。

这就像在BT下载中,有6000个种子的资源比3000个种子的资源可能下载可能会快一点,
但并不是说只有1个种子时就下不到了——最多开始慢一点,等大家都下完了,互相传一传就快了,
更不能说种子少了,会导致下载的电影被偷换成葫芦娃——BT下载和BTC都能保证数据的绝对一致性。

虽然最近全节点的数量在略微减少,但节点的质量(能提供的总上传带宽)却在增加,
随着比特币的发展,比特币相关公司(矿池,交易所,钱包,支付,应用,商家)不断增加,
高质量的全节点也在不断增加,这导致很多早期的比特币爱好者发现自己没必要继续做种了——这么多服务器做种,我做不做种差别都不大了,
因此才出现了“全节点在减少”的假象。


【1MB支持者:扩容将导致比特币全节点减少,使得比特币进一步中心化。】

反驳:这是一个很可笑的理由,就好比发改委说:
不降油价是为了治理国内雾霾。

圈外很多人傻傻分不清传销、庞氏骗局和泡沫,圈内同样有很多人分不清“中心化”和“集中化”,

“去中心化”的准确含义是“去权力中心化”,而不是“去集中化”。
中本聪早期挖了100万比特币,这叫比特币的“集中化”,
任何人或机构(即使是中本聪)都无权没收他人的比特币,这叫比特币的“去权力中心化”。

集中化是一个系统里不可能避免的现象,如果认为“去中心化”就是“去集中化”,那我们要不要出个新版本,把中本聪早期挖的币均贫富了?
** 部分被BlockStream雇佣的Core开发,坚持连2MB都不扩,要把普通用户逼到BlockStream控制的闪电网络上,这才是最可怕的 权力中心化。**


【1MB支持者:这次扩容,下次满了再扩,不断扩容,把所有交易都放主链上,会导致最后只有超级计算机才能运行客户端,普通人用笔记本再也不能运行客户端。】

反驳:首先、这是在偷换概念,太过激进的扩容方案,比如BIP101已经遭到了反对,
矿池并不会盲目扩容到网络无法承受的程度,否则矿池自己将受到损失(孤立块增多),
2MB是一个非常安全的容量,例如鱼池(F2pool.com)就认为现在可以接受8MB。


目前争议的焦点是Core连2MB都不愿升级

为什么连2MB都不升级呢?因为升级了2MB,至少又够用一两年,
2MB再满时,如果网络情况允许,又很有可能按惯例再升级到4MB,8MB,
这么几年下来,既然主链够用,BlockStream的侧链(闪电网络)就根本不会有多少人用,
所以BlockStream必须不惜一切代价,阻止主链的任何升级——哪怕只升级到2MB,哪怕未来1MB连当清算网都不够用。

第二,就算把所有交易都放主链上,那又怎么样呢?

摩尔定律指出了计算机性能的高速、指数化发展,而人类人口是不可能以指数速度发展的,
未来全球人口能达到700亿?7000亿?还是每人每天需要产生100笔?1000笔交易?
因此不可能出现比特币网络无法承载全球交易的情况,
现在一台个人电脑就足以轻松存储全球人口的身份信息,未来一台个人电脑轻松处理全球交易,也不是多么遥远。

假设在遥远的未来,有20亿人使用比特币,每人每天平均产生3笔交易,每笔交易200字节,
每天将产生20亿*3*200字节=1.2TB的交易数据,平均到一天144个区块上,每个区块是8.3GB,
假设普通用户在1分钟内下载完成,那需要 0.138GB/S=1.11Gbs 的宽带,
这即使在今天,也不是特别夸张的宽带,更不用说在遥远的未来了。


即使不考虑未来技术,现在实验室中单条光纤最大速度也达到了43T(43000G)(腾讯《43Tbps网速新纪录诞生》),处理20亿人的交易只是九牛一毛。


【1MB支持者:Core坚持不扩容,那扩容就要硬分叉到Classic,硬分叉是非常危险的,比特币的安全和稳定高于一切,其他的,理应留给应用(比如侧链和闪电网络)去做。】

反驳:硬分叉并不可怕,比特币经历过多次硬分叉,只要硬分叉达成了一致共识,那就只是一次正常的升级,
目前由于3名Core开发坚决反对2MB升级,因此确实难以达成完全一致共识,
如果要硬分叉,那将是有史以来最危险的一次硬分叉,这也导致部分人心生恐惧,进而被这3名Core开发裹挟,甚至产生“比特币作为清算网络就足够了”之类的奇论。

但难道数百万人的比特币用户就被这3名Core开发玩弄于股掌之上吗?
任何一次新生,都必然伴随着风险。女性怀孕生子难道就不危险吗?
在座各位哪来的?难道不是各位母亲冒着生命危险把你们生下来的吗?

中本聪伟大之处不在于创建了比特币,而在于创建比特币之后,为了消灭比特币最大的权力中心——比特币创始人,不惜放逐自己,
现在比特币只剩下唯一一个权力中心——代码权力中心:Bitcoin Core开发组。
绝对的权力导致绝对的腐败,在腐败初现时,不将其消灭在萌芽状态,
反而为了所谓的“维稳”,不惜附和腐败分子,其情可恕,其心可诛。

怀孕生产有风险,那就应该做好充足的准备和规划,而不是变成危险就不生了。
硬分叉有风险,有可能导致恐慌和币价大崩盘,那就应该在社区进行更多的沟通,更广泛地达成共识,
让所有人都明确知道将发生什么,为什么会发生,
发动最广大的比特币用户,让最广大比特币用户去碾平所有障碍,
而不是我认为有风险,我替你决定好了,我们就让比特币变成一个清算网络。

梅特卡夫定律 (Metcalfe's Law)指出:网络的价值与联网的用户数的平方成正比,
一个10万人的网络价值100亿,拆分成10个1万人的网络,加起来不过价值10亿。

一个1MB的清算网络能有多少节点使用?
清算网络下面挂了一堆闪电侧链、闪宝侧链、闪通侧链,这和互相不通的网银、支付宝、财付通又有什么不同?
这还是我们的比特币吗?


【1MB支持者:Classic开发组近期只有2名核心开发容易导致独裁,中期没有足够的开发力量,远期没有明确的规划。】

反驳:Classic开发组作为新建立的开发组,不可能要求其和历史悠久的Core开发组一样有着充足的开发人员,
但既然Core的核心开发Gavin Andresen和Jeff Garzik能另行建立Classic开发组,
Core开发组的300多名代码贡献者,难道就不能到Classic开发组继续开发吗?难道他们都是Core开发组的私人财产吗?
中本聪在独自一人开发Bitcoin时,难道也是容易独裁,没有足够开发力量吗?

开发中,正确的方向远比开发人数重要,
Classic即使什么都不做,也比往1MB清算网络发展的Core要强一万倍,
老子认为“我无为,而民自化;我好静,而民自正;我无事,而民自富;我无欲,而民自朴”,
“无为而治”就是不过多的干预、顺其自然、充分发挥万民的创造力,做到自我实现。

比特币核心并不需要再做多么复杂的功能和开发,
维持核心的可用和稳定,附加的功能放到附加的侧链上去完成,
而不是阉割核心的可用性,连基础的转账都转移到侧链上去完成。

Classic确实存在不成熟之处,社区现在确实无法在分叉到Classic上达成共识,
因此我恳请所有持币人支持的是2MB扩容,不是支持Classic,
2MB扩容是社区唯一可能达成的共识。


【写在最后】


比特币最早的区块上限是33.5MB,
1MB只是中本聪在比特币早期只值几美分时,为防止垃圾交易恶意撑大区块数据而加入的临时限制,
在Bitcointalk关于区块上限的讨论中,中本聪还详细给出了将来区块扩容的方法:
https://bitcointalk.org/index.php?topic=1347.msg15366#msg15366

翻译如下:
更大的区块限制可以分阶段进行,比如:

当 区块高度(blocknumber) > 115000 时,
区块上限(maxblocksize)=更大的限制。

这段代码可以提早很多写在某个版本中,这样到指定区块高度,这段代码起作用时,不含有此代码的旧版本早就被淘汰了。

当我们接近截止区块高度时,我将在旧版本上显示一个告警,以保证旧版本用户知道他们必须升级了

没想到,这个临时的1MB限制,被某些绝对的权力利用之后,却成了比特币的一道鬼门关

我作为一名长期屯币的比特币死忠,
作为一名坚信比特币总市值必将与黄金比肩(也就是一币200万元)的死忠,
我对比特币有着深入的了解,也在贴吧、知乎等地方做了大量的科普工作,
(欢迎试用最适合非技术背景人士的《比特币基础科普》
https://www.zhihu.com/question/22076666/answer/69638270)
因此我也非常清楚,1MB的比特币绝对是死路一条。

比特币的一币200万元难道不是基于未来用户规模的吗?
如果少了200万元的意淫,你们有谁能顶得住矿工一天3600币一天1000万元的长期抽血?
比特币必将长期阴跌到零!

我们现在讨论的不是要Classic还是Core,这都是细枝末节,
我们现在要明确,要统一意见的是要不要坚决2MB?
只有坚持2MB共识,只有坚持必须2MB,
才有可能彻底解决Core和Classic分歧,才有可能真正避免硬分叉,这是狭路相逢勇者胜,
少数人被Core吓住了不敢硬分叉,要么1MB到死,要么导致更严重的硬分叉。

我坚信历史的车轮必将滚滚向前,
但我也知道世事岂能尽如人意,但求无愧于心。
我将尽我一点微薄的力量推动比特币跨过这道鬼门关,
如果比特币不幸倒在这鬼门关之前,被Core开发永久限制在1MB之下,
我也将承认比特币不过是屌丝逆袭的一场美梦,并清光所有的比特币和矿机。

2016年1月22日凌晨6:00

全文完
最新回复
lai bi te kuang chi  jiang zhuo er
莱比特矿池_江卓尔/ 1 楼3 年前

目前我个人持有2.3P算力,虽然微不足道,但我将坚定指向支持2MB扩容的矿池。

chao ji jun
超级君/ 2 楼3 年前

写得尤其好,后面的悲观倒不应。我也不反对2mb,问题在于classic需要更多的沟通和准备。

lai bi te kuang chi  jiang zhuo er
莱比特矿池_江卓尔/ 3 楼3 年前

@超级君 Classic还是Core那都是技术性细节,
根本分歧是要不要扩容,是要>2MB交易网络,还是=1MB清算网络。
在扩容的基本共识下,任何方案都可以谈。

sha si chen mo
杀死沉默/ 4 楼3 年前

掷地有声!
classic的2m,中国矿池和矿工是最早支持的,为了开了一个交流会反而不支持了呢?
那么说明问题的关键不是反对2m,而是中间出现了什么问题,谁去开会能说一下吗?究竟Jeff说了什么,让大家失望了?
难道只能等Core自己升级到2m吗?

shi chen xi
时尘西/ 5 楼3 年前

完全同意。完全支持。楼主道出了我的心声。
Gavin Andresen的历史行为已经证明了他把比特币当做自己的事业,一腔热血,一片赤诚。
我就不明白,为什么Gavin Andresen得不到信任?反而会被骂是独裁呢?这世界xx真多。

bi te bi shi guang
比特币时光/ 6 楼3 年前

支持@莱比特矿池_江卓尔 货王也在微博上大声疾呼,现在裹足不前无异于卡住了比特币的咽喉,挣扎解决不了问题,只是白耗体力

BitTime
BitTime/ 7 楼3 年前

这就是进化过程,生命自有出路

gu du de yi ke
孤独的异客/ 8 楼3 年前

一场惊心动魄的博弈。

chen feng si yi zi yu
晨风思以自娱/ 9 楼3 年前

支持扩容。妖魔化矿工,以解决算力集中为借口,用调整算法来威胁矿池,更是民粹思想作祟,希望更多普通持币用户表达出自己的态度。

satoshi
satoshi/ 10 楼3 年前

完全支持你的观点@莱比特矿池_江卓尔

对比来说,Core团队的思路顽固不化,不惜牺牲btc的长远利益来满足公司利益。其团队人员利用管理权限在国外大量删帖封号试图压制所有其他意见。君不见,国内外多少希望core能够同意2M+SegWit的呼声,全部被反对。反而冒天下之大不韪提出,如果classic成为主流,就考虑可以换掉PoW算法,废掉所有矿池矿机。

另一面,Classic团队积极响应社区声音、传承中本聪的理念,且远赴中国实验/调研做了许多尝试,提出了2M方案,在几个月内获得了广泛的群众基础,扩容后听取社区意见甚至可以加上SegWit等好的功能

在本次扩容主要问题是:Classic方案在国外早已经被详细讨论、得到几乎一边倒的认同,但由于语言壁垒国内极少知道情况。消息闭塞,少量币圈精英也只会去Bitcointalk和reddit/r/bitcoin这样被Core的 策略控制的得到了许多回报。

Core是怎么应对的?核心开发者扬言将辞职、扬言换掉PoW废掉矿工。这显然在威胁劫持btc的发展。

由于国内社区持久不知道classic的情况,导致许多人怀疑突然冒出这么一个方案,是不是反而有什么阴谋。所以出现了这样的情况:

  • Classic好像不错嘛!
    中国矿工一拥而上,全面支持!

  • 哎呀,细想想有点心虚,classic好像是突然冒出来的,会不会有什么阴谋?
    中国矿工一哄而上,全面反对!(其实还是有理智的声音,但是被淹没了)

由于层主平时工作较忙,没有许多时间翻译文章、参与讨论,在出现本次2M方案之前也很少发帖,一直以来说的少看的多。但是我觉得国内消息太过闭塞,即便是探头去长城之外了解一番的,也会按照旧例来到被Core劫持的社区,读不到国外btc社区的真正现状和呼声。

层主觉得不能再坐视不管,翻译了一系列的classic介绍的帖子,http://8btc.com/thread-28264-1-1.html 希望有识之士能够去看一看,并且做到自主独立思考,没有被core限制的信息,可以上 http://bitcoin.com/R/btc 杜宇没有调查分析,就到处怀疑2M阴谋论的,也请自己多做调查和了解。因为真相是不怕被深挖、被了解的。

最后,虽然我本人仅持有三位数的算力,但只要可能,一定会全部切换到Classic矿池。

satoshi
satoshi/ 11 楼3 年前

上面的地址写错了,http://bitcoin.com/R/btc 应为 http://reddit.com/R/btc

yi chong ji shi
一冲即食/ 12 楼3 年前

嗯,如果没有用户规模,发现也就看不到比特币的前景了。我们一直意淫的10万刀不就是基于用户规模的吗?硬分叉也许会带来币价的下跌,但是过后由于有希望会逐渐恢复的。但是如果少了10万刀的意淫估计就是长期的阴跌了。

yu shu
鱼殊/ 13 楼3 年前

支持一切达成共识的最终决定,强行硬分叉绝对不支持。bitfury已经在做工作想把bitcoin core和bitcoin classic的开发者聚集到一起期望达成共识,时间定在美国东部时间1月23日上午。希望会有好的效果。https://medium.com/@BitFuryGroup/consensus-round-table-870c83c0c8bc#.qvkrycpzc

cha li bu nan
查理不难/ 14 楼3 年前

@鱼殊 我对Core的人难以信任,下一次升级还要受他们胁迫吗?如果他们再偷偷串改怎么办?

kaidy1979
kaidy1979/ 15 楼3 年前

这才是目前迫切需要的技术贴。我原来也倾向于清算系统,楼主的很多数据让我明白了支付系统完全没有问题。我转向支持支付系统!

kaidy1979
kaidy1979/ 16 楼3 年前

这样的文章一定要顶,一直顶在首页。
让反对的和支持的都来辩一辩,理越辩越明!

feng ji ling
风季灵/ 17 楼3 年前

扩到2M没有问题,但要求用户从头下载那几十G的数据就使人难以接受

shi chen xi
时尘西/ 18 楼3 年前

实际上,我并不觉得classic是最佳方案,因为容量问题并没有once and for all地解决,两年后还要再纠结一次。这个问题很容易被空头拿来利用控制币价下跌。最好是区块容量每两年翻一番。

cha li bu nan
查理不难/ 19 楼3 年前

曾经时间在比特币哪里,现在它们去哪了?

cha li bu nan
查理不难/ 20 楼3 年前

@时尘西 现在的问题是,还能有第三只让大家都共同信任的团队吗?如果能坚持2年,那么就在社区建立一个共识,这两年必须找到下一步的方案。

yu shu
鱼殊/ 21 楼3 年前

@查理不难 昨天gavin和jeff的文章最后提到了,“为了扫清长期的道德风险,(我们认为)核心区块大小限制应该变成动态的,交由软件管理,而非由人类来管控。” 当然实现这个功能需要很长的路要走吧。

cha li bu nan
查理不难/ 22 楼3 年前

@鱼殊 嗯,我也看见了,这点我也很支持,不过自动化可能容易带其他的雷。

bi te huo guo
比特火锅/ 23 楼3 年前

现在所有人不是不想扩容到2M,而是担心面临巨大的风险,而如果这次能成功分叉到2M,并没有造成巨大损失,平稳过度,那以后再扩容就不会有这么多担心跟争论了。就像学习拆弹,第一次总是纠结的。。。

lai bi te kuang chi  jiang zhuo er
莱比特矿池_江卓尔/ 24 楼3 年前

@鱼殊
除非你我,以及绝大部分人人能达成不2MB就硬分叉的共识,
否则Core和Classic绝对,绝对不可能达成任何共识,明白吗?

@风季灵
将来会有很多方案,比如轻钱包,或比如用户可以选择只下载自己地址相关的数据。

@时尘西 @查理不难
只要这次2MB成功,容量问题就几乎once and for all地解决了,
下一次需要扩容时只要网络条件允许,是可以很轻松地按惯例达成扩容共识的。
区块容量每两年翻一番有可能在未来超出网络条件,因此矿工不会支持。

BitTime
BitTime/ 25 楼3 年前

是否可以发起一个比特币投票

kaidy1979
kaidy1979/ 26 楼3 年前

@莱比特矿池_江卓尔 矿工确实挺可怜的。

比特币就像一个互联网公司,需要免费政策烧钱快速争取客户。可是矿工在这个公司里就是个股份不停被稀释的股东,烧的是他们的利润,最后公司做大了却不一定有他们什么事。

bao zou bei wei
暴走北纬/ 27 楼3 年前

虽然焦虑,但是无计可施。
手中有算力的你都这样无奈,更况且手中无算力的只是位简单囤币的我了。

这次如果不是扩容的争论战,价格估计早已上4000
现在人心惶惶,Core的无脑反对,持币人接近窒息的无奈
但是,无论怎么样
我的想法就是再弄些钱去抄底

hippies
hippies/ 28 楼3 年前

大赞

P2PBUCKS
P2PBUCKS/ 29 楼3 年前
  1. 那天会议快结束时,jeff 介绍一下他们的公司,如下图。你有什么理由保证新版本不被jeff和gavin的公司 bloq.com 劫持?

  1. classic 还没有发布,发布后的代码里面如果包含其它的规则修改(如黑名单)那你是否支持?你是否能保证Classic一定干净 ?

XT的黑名单功能,gavin 现在已经参与到classic 中,这种情况如何应对?

https://bitcointalk.org/index.php?topic=1156489.0

shi chen xi
时尘西/ 30 楼3 年前

@莱比特矿池_江卓尔 至少这次要改改代码,让以后的扩容变成软分叉。这才是once an for all的诚意。

naituida
naituida/ 31 楼3 年前

还是社区养developer比较好,不要自己开公司了

satoshi
satoshi/ 32 楼3 年前

Gavin如果想中饱私囊,机会实在太多了。完全不需要等到这个时候。

Bloq做什么不是很清楚,影响力很小,从贴出的宣传页,好像只是技术支持和维护

反观Stream那样能够从区块不扩容中直接受益,这其中的分析可以找到许多。
想想 Stream CTO 早期就说,甚至希望区块缩容到512K

cha li bu nan
查理不难/ 33 楼3 年前

@P2PBUCKS 如果这次分叉是成功的,那么对下一次分叉我们会有更多的信心。这个也是很重要的,习惯被打破需要第一次。

yu shu
鱼殊/ 34 楼3 年前

还是等classic客户端出来后,与XT一样接受算力与节点的投票吧。历史证明,在民主社会多党选举并没有把国家选分裂,得票多者胜出,因为代表更多人的利益,得票少者,也不应该强行搞分裂。

vatten
vatten/ 35 楼3 年前

离生死边缘还远,不过硬分叉绝对是有必要的,这是在网络出现分歧无法调和的时候唯一的解决方案,也是比特币能够体现大多数参与者共识的机制。比如说某一批程序员被银行收买了故意搞破坏,怎么可能不分叉摆脱那些恶意程序员的影响

同时,如果大多数用户无法达成超过75%的共识,那硬分叉可能会导致失败,所以风险太高的情况下,大家也会选择维持现状

现在看来2MB是最有可能达成共识,因为所做的变动简单易理解,完全保持原来的比特币架构。至于其他方案如XT,BU,SW,LN都不可能达到甚至超过10%的支持率,都是在自吹自擂,完全可以忽略

不过从矿池的角度来说,保持1MB会大大提升手续费收入,又不需要提升机器和网络性能,这是大好事,所以矿工不支持扩容是很容易想到的。除非不扩容导致客户流失交易量越来越低,但如果交易量越来越低又不需要扩容了。这个问题形象一点比喻就是苹果手机新发布,宁愿客户在门口彻夜排长队也不愿多开几个销售点:想用比特币?排队去,多出点钱可以买个号排前面一点

事实上这说明了一个比较复杂的问题即比特币的实际控制权掌握在矿池手中,如果谁控制了矿池谁就控制了比特币,程序员的意见仅供参考。所以未来的方向应该是尽量分散挖矿,取消矿池的模式,都改为P2POOL。否则政府或银行一旦控制了矿池,比特币的走向就和用户无关了

cndx
cndx/ 36 楼3 年前

@时尘西

至少这次要改改代码,让以后的扩容变成软分叉。这才是once an for all的诚意。

从大容量变小可以软分叉,但从小容量变大只能硬分叉,不是技术层面,是逻辑层面的问题。小容量的版本不可能兼容后面大容量区块。
隔离见证软分叉是压缩每笔交易大小,变相增加每个区块容纳的笔数,而大小还是1MB。我较支持软分叉,当然现在也不反对2MB硬分叉,在观察中。

@vatten

比特币的实际控制权掌握在矿池手中,如果谁控制了矿池谁就控制了比特币,程序员的意见仅供参考。

你对整个币圈的了解太少。比特币类似三权分立:矿工算力,程序员代码,交易平台币量。
三种权力相互制约不存在实际控制权在谁那的问题。

反而三种权力中,我觉得矿工矿池的权力最弱,核心开发小组的所有程序员推出POS版新比特币,然后交易平台因持币对其有利再支持。那么瞬间就将整个矿业抛弃了!!有这个杀手锏在手,矿池的地位是较低的。根本就不可能谁控制矿池谁控制币。

程序员控制代码但其同样无法完全控制币,因为其推的代码,矿工和交易平台可以拒绝采用。

其实我反而觉得三者中交易平台的权力更大一些。但交易平台太分散。假设有一家能不靠刷量就能占整个币圈很大占比的交易平台。那其强推哪个版本将就是那个版本。矿工和程序员都可以看作为其服务而已。然而没有这个大交易平台且真正比特粉忠,买币即提币,大量币不在交易平台,也降低了交易平台的话语权。

vatten
vatten/ 37 楼3 年前

@cndx 所谓三权分立的说法是一厢情愿,事实上,当协商破裂时,唯一起作用的是实力,也就是说谁是不可替代的。交易所显然用不了几个钱,现在开源的交易平台软件也有,谁都可以自己开,不是不可替代的。程序员可能难一点,但也可以找到,有几千个熟悉源代码的程序员呢,不是不可替代的,但算力这东西是实打实的,没法用很低的成本获得大量的算力,否则比特币的安全性就是空谈了

satoshi
satoshi/ 38 楼3 年前

满区块比大区块更加的中心化。

只要没有成功分叉,永远都会怕分叉。
但是分叉的可能性永远无法消除,只有当大家能够坦然接受分叉达成新的共识,比特币才是最健壮的货币

vatten
vatten/ 39 楼3 年前

@cndx POS币不会有价值的,因为没有成本,以前分析过很多次了。自愿参与使用的加密货币,大家都不是傻子,只怕是骗子太多傻子一个没有,所以才有现在POS的笑话

bi te huo guo
比特火锅/ 40 楼3 年前

在CORE的基础上,硬分叉到2M,一次性解决所有问题,打开这个魔盒,以后的扩容就没有争议了。而这,这卡在CORE的维护团队上,这是最大的问题。

BTC zhuan ye gong 123
BTC专业工123/ 41 楼3 年前

这次的社区争吵,让我想起了美国建国的历史。
美国宪法在制定过程中的争吵,辩论,给我们的启发是什么呢?1,任何人是不可信任的。这也是比特币之所以能成功的基础。2,规则要制约权力,美国宪法的三权分立造就了世界第一强国。比特币社区现在有两权-----矿工和核心开发组,希望能出现裁判两者的第三权。3,扩容是一定的,也是不以任何人意志为转移的,任何反对扩容的意图和手段都会被扫进垃圾堆。但是在扩容的过程中,要建立起三权分立的,不信任任何人的规则来,是不容易的,需要我们大家思考,贡献自己的微薄之力。

kui kui
葵葵/ 42 楼3 年前

很简单的问题。2M放出来,3M放出来,30M也可以,N个版本同时存在,让用户决定.

kui kui
葵葵/ 43 楼3 年前

楼主可能没想到一点,决定方向的看上去是矿工,其实是持币者,一个币不是说算力高了,就一定会好,但一个币用的人多,那肯定是好的,表面矿工应该是被CORE威胁了.但只要分×出来,矿工肯定是跟价格高的那个走.所以说再多,都是空的,把软件放出来,市场自己会选择。而不是现在这样先拉人头.

gregnie
gregnie/ 44 楼3 年前

为了表示对此贴的支持,请到这里来领红包吧, 留言"Yes", 即得1美元红包:

https://www.reddit.com/r/btc/comments/422j8i/want_some_bitcoin/

chun zhi chun
春之春/ 45 楼3 年前

BitFury Now Supports Bitcoin Classic and 2-Megabyte Block Size Seems to be Winning the Battle
http://paymentweek.com/2016-1-20-bitfury-now-supports-bitcoin-classic-and-2-megabyte-block-size-seems-to-be-winning-the-battle-9421/

cndx
cndx/ 46 楼3 年前

@vatten

所谓三权分立的说法是一厢情愿,事实上,当协商破裂时,唯一起作用的是实力,也就是说谁是不可替代的。

所谓三种权力的博弈是客观存在。不是一厢情愿。

交易所显然用不了几个钱,现在开源的交易平台软件也有,谁都可以自己开,不是不可替代的。

你竟然以为交易平台是有软件就能开。搞笑。交易平台最核心的是信用和人气。一个由矿工开的交易平台,除了矿工没有人来,这样的平台有意义吗?

程序员可能难一点,但也可以找到,有几千个熟悉源代码的程序员呢,不是不可替代的,

程序本身是开源的一点也不难,但是发现BUG的能力,和危机事件的即使处理能力,这些是要有大量程序员共同努力。

但算力这东西是实打实的,没法用很低的成本获得大量的算力,否则比特币的安全性就是空谈了

呵呵算力才是可能最易被替代的。看看多少币是POS币,不需要任何算力,POS币的安全与否,关键看币的分散程度。而比特币无疑是所有电子币中最分散的。即POS版本的比特币,将安全度仅次于POW版的比特币,甚至比POW的LTC和AuxPOW的狗狗币,都要更加安全和更去中心化。

chang yong
昌用/ 47 楼3 年前

文章对core反对classic的原因阐述的不够,简单地归结为反对扩容和公司利益,从而得出看似显而易见的结论:core dev又蠢又自私,不足为谋。这种论证令人担忧,太过标签化,容易误导群众。不过,文章把支持classic的理由讲得比较充分,有参考价值。

Trueiron
Trueiron/ 48 楼3 年前

代码根本就不应该固定地只由一个团队来维护,应该多个团队竞争,最终由各用户选择。比特币不成为主流还好说,若成为主流了,类似这样的利益竞争是一定还会出现的。这也是事物发展的必然规律,比特币必须要进化出一套竞争表决机制。
因此没什么好说的,谁都可以为比特币写新版本,只要这个版本能得到用户的支持并升级成功了,下一版本就在此基础上开发。这应该是比特币的最终代码发布模式,但这一定要打破目前只由一个团队维护代码的潜规则。
目前的争论其实真没多少意义,因为人们一般只有在大灾难发生前才会有一致的共识,其他时候都是为自己的蝇头小利而争斗。
我也相信比特币自身的去中心化的特点,一定能进化出最适合其生长的代码维护模式。

satoshi
satoshi/ 49 楼3 年前

是的,代码和开发团队的去中心化才是正确的。现在是3个Stream公司的员工,就能扼住全网的咽喉

damianoloan
damianoloan/ 50 楼3 年前

https://bitcoinzh.com/the-choices-facing-bitcoin-miners/

链接是我自己翻译的英文版,有错误的话那随时联系我吧

vatten
vatten/ 51 楼3 年前

@cndx 我自己就是交易商,从成本来算,交易所成本极低,主要是起步要早积累一批忠实客户,有了客户最多几万搞定,也可通过做广告方式迅速获取。程序员雇起来贵一些,但一千万可以搞定。但一千万砸到矿机里真是连个水花都没有,产生的算力基本可忽略不计。真要搞冲突拼的一定是资本,而资本在面对算力时基本派不上用场,现在是有钱也买不到算力

vatten
vatten/ 52 楼3 年前

@BTC专业工123 我赞成对比立宪法的思路,现在比特币就是因为没有类似宪法的总纲才会搞得到处一团乱。有了宪法就可以建立一个类似最高法院一样的仲裁机构来对各个提议进行裁判。现在看来唯一只有2100万上限是公认的宪法,而其他方面如比特币到底要实现什么目的,为什么人服务等等都毫无明确的导向,全都是从SATOSHI的只言片语中猜测,每个人都是按着自己的理解去猜。现在很多人所坚持的去中心化原则,就是SATOSHI没有强调的,但可认为也是接近于宪法级别的规则

cha li bu nan
查理不难/ 53 楼3 年前

@Trueiron 是的,我也这样看,这次扩容不单只是为了改变容量,我也希望能改变游戏规则,整个被一个开发团队挟持实在太难受了。而且一个开发团队的风险要让整个社区来承担,这个不理智,至少要有一定宽裕的容错时间。

satoshi
satoshi/ 54 楼3 年前

BTC众生相:失火的房子
https://bikeji.com/t/3158

欢迎点评!

lai bi te kuang chi  jiang zhuo er
莱比特矿池_江卓尔/ 55 楼3 年前

@damianoloan 错误不少,图片也错位了,你母语是汉语?

添加回复